《北京日报》学习强国：（郝旭光）避免“决策后的认知失调”
《北京日报》学习强国：（郝旭光）避免“决策后的认知失调”
（来源：《北京日报》学习强国 2020-02-12）
为什么人们擅长为过去的行为寻找合理化的理由，却不擅长去从事已有理由应该做的行为？也就是说，人们很善于为自己的行为找到原因，而不善于从事有理由应该做的事。这就引出了“决策后的认知失调”问题。
决策是从两个及以上备选方案中选择一个方案的过程。选择一个，意味着放弃至少一个或多个。所以心理学家认为，决策会引起认知失调，换言之，认知失调或者产生认知失调的可能性是由已经做出的决策所引起的。
既然决策总会引起认知失调，那么人们决策后会怎么做呢？心理学家Brehm于1956年做过一个经典实验，实验中，女大学生购物后会从8种商品（烤面包机、收音机、秒表等）中得到1件赠品。实验者事先已经让这些女大学生对这8种商品进行偏好打分排序。他设计了三种情境：第一，让女大学生在最想要的2种商品中选1种。第二，让她们在最想要和不大想要的2种商品中选1种。第三，让她们直接拿走最想要的1种。然后，实验者把这8种商品混搭在其他40种商品中，让女大学生重新对这些商品打分。结果发现，在商品二次评价中，她们会高评价已选的，低评价未选的。在最想要的2种商品中选1种，失调程度最高；在最想要和不特别想要的2种商品中选1种，失调程度较低；直接拿最想要的1种商品，没有失调。
选民投票给某个候选人后，是否更加相信这个候选人会赢得选举？奥德·弗兰克尔和安东尼·杜布1976年发布了他们的研究结果。他们调查了刚刚投票和马上要投票的选民。在其中一个实验中，他们调查了加拿大某个省选举的选民。在另一个实验中，调查对象是加拿大联邦选举的选民。实验结果表明，相对于未投票的选民，投票后的选民更倾向于相信他们所投的候选人是最佳人选，而且最有可能赢得最后的选举。
为什么是这样？因为，做了就会相信，这是避免认知失调、保持一致性的重要理由。
由此可以看出，如果一个人在两种喜欢的选择中做出决策，他常常会通过高度肯定自己的选项，贬低自己放弃的选项来解决失调。
如何克服自己的不良决策习惯？如何解决自己决策后的认知失调问题？从指导思想上说，不要总是为过去的行为寻找合理化的理由，应该训练自己去从事已有理由应该做的行为，要从善于为自己的行为找到原因转变到善于从事有理由应该做的事。
解决自己决策后的认知失调问题，需要从心理学认知失调的影响因素及其变化规律中来寻找方法。第一，理性决策。在决策前做足功课，严格按照理性决策的要求对各种备选方案进行全方位评价，总结经验，谨慎操作。对每一种方案的评价是将其与决策标准进行比较。评价方案好坏的依据是要达到的目标。评价决策方案好坏时，要用一致的、连续的、共同的标准。评价时，为了避免自己犯错误，应给自己设定一个魔鬼提倡者的角色，不断从各个角度提出拟选方案的不力之处，以便理性、客观地评价备选方案。第二，敢于认错。尽管经过理性、认真思考才做出了决策，在实施过程中和实施后，仍然有可能发现决策有副作用，或者有干扰因素影响决策的顺利实施，或者发现原来的决策是错误的，此时，要果断停止，不要拘泥于消除认知失调，总是寻找支持已经选择的决策的证据来证明原来的决策是对的。出现错误，要敢于认错。只有敢于认错，持续总结经验和失误，才有可能不断提高决策水平。
附原文链接：
